設計專題報告四 題目：工業設計領域設計作品評析
指導教授：楊裕富 研究生： 趙鴻哲
日期：八十三年十一月三十號
洪達仁與Paolo Favaretto 的家具設計比較分析…………趙鴻哲
一、前言：
在工業設計的領域中，以產品設計的標的物而言，家具設計相當能代表人類文明的發展。家具的演進，不只與建築和科技平行前進，而且更與社會型態同步。由於材料及設計領域的接近關係，建築師跨行或 改走家具設計之路的人，成為現代家具設計的濫觴。芬蘭的建築名家Alver Anlto（1898-1976）【註一】，是聞名的建築 師更是家具設計的先輩，另外例如瑞典的 Uno Ahren（1897一1977)曾為斯德哥爾摩設計第一家電影院，就包辦了建築與家具。而在國內亦有不少建築師出身而從事家具設計的例子，故在本次報告中特地挑 選國內和國外同為建築背景而從事家具設計的設計師兩位，以為介紹 及比較。
二、設計師簡介：
達大居室事業公司－洪達仁：
現為達大居室事業公司負責人的洪達仁，畢業於台中逢甲大學建 築系，之後進入東海大學建築研究所就讀，就其學習歷程而言，可說 是一位相當典型的台灣本土的設計師，而在取得碩士學位之後，以達 大居室公司作為事業的起點，初期以建築設計、景觀設計及室內設計 為主，直至前六年斥資一千多萬台幣開始研究明代社會背景、文化內 涵及家具特質，在有了充分準備後，一口氣推出四系列的改良明式家 具，並冒險的將其價位定在中上階層，而不以大眾口味為取向，事實證明這些作品確實是優良的本土設計作品，所推出的「軒、妝、禪、 佛」四系列傢俱，在國內的各項設計競賽中皆有不凡的演出，就文化 的傳承而言，此系列家具確可說是居功厥偉，以其對明式傢俱重新付 與的生命力來看，更是一項成功的嘗試。而其設計者洪達仁認為： 當現今人們生活富足之後，重新審視人們過去所擁有的寶貴歷史文化 遺產，汲取傳統精神，並注入現代感正是他的設計理念。
義大利家具設計師－Paolo Favaretto：
與義大利大部分家具設計師相若，Paolo Favaretto 也是建築學 院的學子，於1975年畢業於威尼斯，16年的工業界服務的經驗，使他從建築的領域轉入家具設計的世界，追求差異是他立足於設計界的不二法門。1968年在米蘭家具展中，他巧遇Kinetic 家具公司老板RickHoward，據他說，是由於獨特的設計而被獲邀至多倫多總公司，開始為 Kinetic設計家具，鋪下了聞名美洲的道路。他認為要發明全新的產品是不可能的事，設計師的職責僅在於透過技術與材料，設計不同的產品。他重視使用者對產品的感覺，也講求對文化的研究。
兩個孩子的爸爸，並且有一個美滿家庭的他說：「產品被賣出去，而且使用者感到滿意，我才感覺這回做對了事」。因此，他講求研究的精神，認為家具的裝設配件，必須反應文化的改變，也要符合技術和人因工學上的變異。設計師站在工業界和使用者之間，必須扮演一座橋樑的角色。
Paolo Favaretto 不迷信流行。他不喜歡製造所謂流行風來建立個人的名望。他認為這點是歐美最大的不同，歐洲的設計師受過建築、美術和工藝的訓練，不肓隨流行。以他的母國義大利為例，千年的
美術工藝文化，使設計師取材不盡。他在義大利的Padova有一家三、四人的小設計公司，除了為Kinetics設計外，還為很多公司設計，比如為義大利燈具廠IBIS設計。他認為美國的大公司善用編制內的設計師，但歐洲則不然，由於設計師能為形形色色的公司設計產品，比較不會跟自己的興趣衝突。
三、作品介紹：
洪達仁：明式家具
3.1 妝椅 「梳妝」：
此項作品榮獲1993年家具設計競賽廠商組榮譽獎殊榮，確實有其值的效法的部份，且不論其材料的名貴與否，單就其造型而言，確實能令人聯想到女性輕柔的特質，椅背的曲木，彷若梳妝時流瀉而下的秀髮 ，而其他如材料特性的展現，更是無庸置疑。製作方式皆以人工為主，以仿明式傢俱的作法，不用釘不用膠，完全採用榫接，更因為其材料多為南洋進口的紫檀、花梨等各種硬木，這些硬木由於其硬度極高
，很難入釘，因此完全依靠榫頭的接合技巧。而其整體造型特色可分就四方面加以介紹：﹝達大公司，1993，展示簡介﹞
A.意匠美：把握木材本身美感，沿襲傳統工法，以精確榫頭成為點
飾，不再隱藏。
B.材料美：以雕塑觀念用人工來表現木材的自然美，具世紀傳代性
。
C.結構美：不上膠、不用釘前的提下、將結構美表現的淋漓盡致。
D.造型美：運用木材的色澤、質感明顯的紋理、將木材的生命做全
新的詮釋。
3.2 妝檯「淨妝」：
此項作品和上述妝椅為同一系列的產品，主要是用在臥房中梳妝之用，溫暖的色調相當能配合臥房的氣氛，並且充份運用木材的本色紋理，而不加以遮飾，深沉的色調，堅而細的質感，達到了穩定而調
合的美術要求。
另外在桌面的表現處理上，能充分發揮木材本身的紋理美，在造型的設計上，有適當的比例和尺度，在結束處和轉折部位，加以不同的變化，產生豐富的造型形像，尺寸的運用，簡潔俐落，。此外榫頭
的重點裝飾，倍增傢俱的型體美。
Favaretto：傢俱設計：
3.3 Dallas Stack Chair：
Favaretto 曾為加拿大家具製造廠 Kinetics 設計輕便的無扶手椅（sidechair），因而享譽全美。他的作品名叫 Dallas Stack Chair是由金屬管件構成其骨架，整體結搆化，紅色的椅背和座墊，鮮明活
潑，1984年一推出即深受市場喜好。
3.4 Bussiness Seating：
Powerbeam Desks：
辦公桌方面，他的作品Bussiness Seating 陳列在Innova設計中心Kinetics'Houston Showroom 中，Bussiness Seating 是高級的辦公用椅，材料採用全套塑膠，包括倒金字塔狀的扶手和腳座滑輪等， 扶手圓角修飾的三角形狀為其醒目的識別特徵。Bussiness Seatings全套塑膠製品的辦公用椅，除了顯現塑膠製腳座的新穎性之外，更說明設計者清楚而熟練地掌握了材料的加工技術。
3.5 Eccentric Tables：
Eccentric Tables系列是較具個性化的家具桌面呈圓角修飾的矩形，封邊的鮮紅與桌面的亮黑對比明顯，其四端腳呈直立角柱狀，之間無橫桿補強，腳根有如圖釘的頭部設計，別開生面，可用來調整高低以防桌面不平，四根圓柱腳向內部位均塗有紅色條狀與桌面邊緣的紅相互輝映，簡單大方且有突出的韻味。
3.6 Neon：
兩年前才上市的Neon是最近的作品與Dallas Stack Chair均屬彎管的金屬製椅，鋼管給人有耐用、堅固而且輕便的感覺，尤其近乎白色的表面全反射效應以及流暢的線條變化，滿足視覺：穿透：的喜 悅，Neon由一根彎管完成其整體的骨從椅墊、腳、扶手到椅背一管成形 ，神乎其「技」，椅背圓弧狀並附加背墊功能的皮包質，可謂內剛外柔。坐椅表面由後往前傾斜而上，前緣呈一圓弧修飾，也有剛中帶柔的品味，整體感受可以從椅背、椅面的前後圓弧，以及扶手轉折和前 後兩腳根之小圓角轉折等等取得和諧地一致。
一部家具設計史，是一部完整的美術與工藝的發展史，也是一部材料科學與加工製技的發展史，更是人類生活型態的史記。因此，一位成功的家具設計師，能深透人類文化的內涵；研究家具設計者，能深明不同時代的人們的成就與貢獻。
四、兩位設計師風格比較：
雖然洪達仁和Paolo Favaretto 各處在一個時空背景迴異的環境中， 但因其有著相似的學習過程，且就同為家具設計師而言，我們仍然可在他們身上發現許多類似而不相似的設計理念及作品風格，以下便就其異同點分別加以比較如下：
4.1 設計理念類似部份：
兩位設計師皆能確切的體認到：想要完成一項好設計絕對必須對其社會文化有著普遍而深入的關懷。因此洪達仁有決心也有魄力願意斥資千萬深入鑽研中國古老文化，期待能將中國文化再一次的發揚光大，雖然初期以明式家具起步，但是達大的下一步計畫是宋代家具，跟著是漢朝家具，若是這些計畫一一實現，相信對於台灣的本土化設計有相當的幫助。
而Paolo Favaretto 亦是以發揚其母國義大利文化為職志，義大利雖有著千年的美術工藝文化，但更是靠著類似Paolo Favaretto 這些設計師們由這些文化中汲取靈感，設計出令人讚嘆的作品來，在這些作品推上國際舞台的同時，也將浪漫的義大利文化展現在世人面前，而這正是Paolo Favaretto矢志要完成的。
洪達仁以跳脫現有的流行家具造形，開創自己的風格為目的，而Paolo Favaretto 亦反對盲目追求流行、創造流行、依附著流行風潮來創造個人名望，兩者對於家具設計是否有必要追求流行、迎合大眾口味皆有著類似的看法，這亦是其設計理念相通的部份。
就設計的背景而言，兩位設計師皆是由建築科系出身而轉行從事家具設計的工作，其設計的思維方式應當較為接近，這也是當初為何選擇這兩位做比較之原因。
4.2 設計理念歧異部份：
就其設計作品而言，在美學和功能需求無法兼顧的情形下，兩位設計師各有其不同的理念和作法。
就Paolo Favaretto 而言，他非常重視使用者對產品的感覺，他以為家具為人而做，所以一切都該以人的生理、心理需求為考量，以其設計思維而言，必須是在功能的需求滿足之後，再考慮其他如美學等其他因素，不可能因為遷就外觀造型而損害人乘坐的舒適性。
但以洪達仁而言，當然人體工學及其他技術性要求是必須考量的，但若是和外型美相衝突的時候，部乘坐的舒適性是可以妥協的，這一點我們可以在其作品中很明顯的見到。
每一位設計師一定有其個人的理念及風格，上述的這兩位設計師亦是如此，而這些風格的形成因其生活環境、周遭朋友、學習經驗不同而有差異，本次報告並不打算將這些細節列入考慮。
五、結論
洪達仁在達大傢俱在近幾年來以其「軒、妝、禪、佛」系列明式傢俱 在國內引起風潮，而正值此時也是「本土化設計」被當成口號式的喊的震天檟想的時候，本次報告特地選擇同為建築師轉行成為家具設計
師的兩位，但其作品風格卻是截然不同的本土樣式和國際樣式，洪達仁及其作品可說是本土化設計中較一般人所認同的可代表台灣本土的傢俱，而Paolo Favaretto 其作品可說是為一般大眾所設計的，並
不加入設計本地的文化風采，或可說是國際樣式。
經由以這兩者加以比較，想找出的答案是：就設計而言是否有其必要汲汲去追求所謂的本土設計？設計本是為人而設計，只要是能真正滿足使用者的好產品便是，又何必在乎它是什麼地方的設計作品？是否一眼就認出是台灣的設計作品？！在此國內的設計能力尚待磨練的階段，是否該把重心轉到其它更務實的方面研究，這次報告以此做結束，一方面是回應上一次的報告，另一方面也是在此次報告完成後的一些心得。
註釋：
註一：Alvar Aalto 芬蘭建築大師，有高超的城市規劃才能，具有獨特的個人風格及詩人般的氣質，作品高尚、親切、樸實（荊其敏 p84 ）
參考文獻：
黃昱蒼 1993 <古意新創文化行銷> <<產品設計與包裝>>53:p10-13
陳雪珠 1993 <1993家具設計競賽得獎作品賞析> <<產品設計與包裝>>53:p20-25
洪達仁 1993 <簡‧厚‧精‧雅-明代家具概述> <<產品設計與包裝>>53:p34-35
荊其敏 1993 <<西方現代建築與建築師>> 台北: 斯坦出版有限公司
廖昭昌譯 1990 <論傢俱設計師Paolo Favaretto的作品與其設計理念><<工業設計>>68:p16-18
