「誰是教育的哲學家」讀後感
指導教授：郭實渝博士
博一江姮姬
本文。
一、前言
1.Egan（1997）主張自然、文化與知識三位分離
Egan 提出一項受爭議的議題：教育思想已經被自己互為衝突的概念（教育應該完成的education should accomplish）所重擊－－教育者堅持三種不同時存在的目標：
（1）自然的目標－順從學生的自然傾向；
（2）文化的目標－以文化培育學生（to acculturate student）
（3）知識的目標－賦予學生特定的知識基礎（to equip the student with a certain foundation of knowledge）
以上任何一項皆不能與其他兩項共同發生。以文化涵育學生進入社會的方式絕對是不同於順從學生的自然傾向；而順從學生的自然傾向也與提供學生一系列課程是完全不同。提供學生適性化的課程與涵育學生文化也是完全不合，以上說明「教育從一開始就已經是錯了」。教育者對課程教材（matters curricular）應該有不同的策略，本文難以爭論的基礎邏輯是：教育目標已經顯現其本身的不完整。Egan的結論主張：教育思想必須採新途徑，駛離自然、文化、知識三位一體，很難令人願意同意此一主張。
Egan藉由盧梭理念－每個人依其自然傾向接受教育，而提出三個不同時成立incompability，而在傳統的理念則是教育應該嘗試傳遞與真實的文化（true cultural goods），還有Plato的學術理念則是知識具有特定的單純型式而被學習。Egan 的三個不同時成立是錯誤地被包含（to embrace），因為他們是互相矛盾的，但是除了在現代教育思考介紹此一特定的衝突外，也同時發現這個三位一體不同時成立的被發現有其助益，甚至是需要的，對於健全的教育理論而言（to a robust educational theory ）。我們稱此為一種不協調（as inconsistent），同時尋求可以包含組合的自相矛盾議題的數種模式。如果我們能發現像這樣納入三位不可同時成立的教育思考者，則這些思考者會將他們的縮短加以使用嗎？
二、自我塑造－尼采的觀點
三、自我塑造的教育性策略
四、朝向自我的態度－從Foucault的晚期作品自我塑造的學習
五、自然、文化、知識與教育理論
六、心得
